第(2/3)页

    老唐这才接着说道：“我看对方当事人有点急，你先不要急……”

    眼瞅着审判长的眼神又不太对了，老唐笑了笑继续道：“那好，我们抛开规章制度无效不谈，就这个扣工资本身也有问题。”

    “审判长，我想请求对原告进行发问。”

    审判长闻言瞅了瞅脸色发黑的刘总，又看了看笑容满面的老唐，点点头道：“允许被告代理人发问。”

    老唐随即看向了对面的刘总，开口道：“首先我想请问一下，凯绅公司规章制度中，旷工一天，扣除三天工资的规定，是基于什么法律法规，基于什么标准而制定的呢？”

    公司是严禁罚款的，这一点虽然说没有明确的法律规定，但基本上都认可。

    因为按照《立法法》和《行政处罚法》的规定，罚款是财产罚的一种，对财产的处罚只能由法律、法规和规章设定。

    显然，没有任何法律规定说企业有罚款的权力。

    以前的《企业职工奖惩条例》有过相应规定，但是这东西08年就废除了。

    而在地方上，《sz市员工工资支付条例》在以前也有过类似规定，是可以对员工违反依照法律规定制定的规章制度进行经济处罚的。

    但是在22年，深圳删除了对对员工“违纪经济处罚”的内容。

    而12年制定19年修订的《gd省劳动保障监察条例》第五十条更是直接规定，用人单位的规章制度规定了罚款内容的，由人力资源社会保障行政部门责令改正给予警告。

    所以我们可以看出，从立法上，是倾向于禁止企业罚款的。

    但是，很多地方的工资支付规定里也说了，企业可以规定对员工的工资进行扣除，但前提是这个规定要有法律法规依据。

    看起来好像很拧巴，但拧巴就对了。

    一方面要照顾劳动者，一方面也得兼顾企业的管理权。

    老唐现在发问就是要对方说清楚，你们制定这个规定有什么法律法规依据，以及你们是用什么标准制定的。

    刘总又想说点什么，被老白赶紧拽住。

    但是老白这会儿也说不出来是基于什么制定的，天知道当初刘总是怎么定的，说不定就是哪天一拍脑袋，然后就有这规定了。

    但他现在还必须得说点什么。

    终于老白想到了一条，马上开口道：“我们这是基于劳动者违反规定给公司造成的损失情况而规定的。”

    这是他现在唯一能想起来的，不然好像没有其他的说法。

    刘总又满意了，看看身边的老白，觉得这人还算不错，最起码当初自己定这规矩的时候根本没想到这些。

    老唐闻言愣了一下，因为他面前的系统面板上赫然写着：可以从劳动者违反规定给公司造成损失方面进行探讨。

    这现在真的有种感觉，打得好不如接的好，自己这边还没提出这个问题呢，对方就已经主动说出来了。

    没错，老唐原本的思路就是，首先提出来违反规定扣除工资的依据有哪些，比如《劳动合同法》第十九条，《工资支付暂行规定》第十六条等等。

    其中劳动者违反规定给公司造成损失应该赔偿的，依据就是暂行规定十六条。

    把这些都给列举出来，然后选出一个最可能是依据的，然后一步步让对方跳进自己的坑里。

    结果现在，他这边还没怎么着呢，对面直接就先挖坑了……

    自己给自己挖坑然后往里跳，这有点太积极了，搞得老唐都有点不好意思。

    “哦，我明白原告方的意思了，那么我是不是可以认为，公司觉得只要任何员工旷工一天，都会给公司带来其三天工资的损失对吧？”老唐再次开口道，他已经有点绷不住了。

    “那你们怎么确定这个标准的呢？公司高层旷工一天，带来的损失也是三天工资吗？”

    老白被这一连串的问题问的有点不知道怎么说了。

    “这……这个，我也具体不知道，但是……”

    眼瞅着老白已经开始胡言乱语了，老唐随即道：“所以审判长，对方自己都不清楚旷工一天是否会带来三天损失，所以这个公司规定完全是不合法的。”

    自己公司的规定，自己说的法律依据都对不上号，那可不就是不合法嘛。

    说穿了这就是变相罚款，打着扣工资的旗号，老唐刚刚的话，只不过是把这个证明过程走一遍而已。

    工资是根据劳动者提供的劳动而发，旷工一天，你可以不支付他当天的工资，但你不能因为这个事进行惩罚性的扣除，这样于法无据。

    正常应该怎么办，首先旷工那天的工资不发，然后如果员工旷工给公司造成了损失，那公司依据损失的具体情况来扣工资，而且这个扣除不能超过当月工资的百分之二十。

    可惜的是，现在大部分公司都是直接不管三七二十一先扣钱，而且不管什么违纪，迟到早退桌上不干净不加班等等，是个理由就先扣钱再说。

    老白人已经麻了，刘总更是像在听天书一样，那些莫名其妙的法律法规，莫名其妙的地方规定，他听得人都傻了。
    第(2/3)页